1 对象与方法

      视网膜中央静脉阻塞是由于视网膜中央静脉穿过筛板时或筛板后发生栓塞。黄斑水肿和由于缺血导致的虹膜和视网膜新生血管是CRVO最主要的并发症。CRVO引起的黄斑水肿是导致患者视 力下降的最重要的原因^[5]。视网膜静脉阻塞导致视网膜毛细血管压力的增高，进而增加了毛细血管的通透性，使液体渗漏，导致黄斑水肿。与此同时，视网膜的缺血通过产生血管内皮生长因子 (vascular endothelial growth factor, VEGF)进一步加 重了黄斑水肿^[6]。近年来针对CRVO所导致的黄斑水肿的治疗的研究一直方兴未艾。 曲安奈德是一种长效糖皮质激素。糖皮质激素可以通过直接的抗炎作用和间接的抑制血管生成作用减轻黄斑水肿^[7]。目前已有大量的非随机研究^[8]表明TA治疗CRVO所导致的黄斑水肿有效。多中心的临床研究SCORE试验^[9-10]证实了玻璃体腔注射TA在治疗非缺血性CRVO所致的黄斑水肿的有效性^[11]。在这项研究中，玻璃体腔注射1 mg和4 mgTA均优于观察组，1 mg组和4mg组疗效相当，然而1 mg组并发症的发生率更低。因此，我们在临床中多采用玻璃体腔注射2 mg的剂量。 雷珠单抗是一种重组的人源化抗VEGF分子，研究^[12-14]表明，Lucentis可以提高BCVA以及减少CMT。然而目前仍缺乏玻璃体腔注射TA与Lucentis 的疗效对比的有效证据。因此我们设计了此项配对病例对照研究。在我们的结果里，尽管两组最终的BCVA与CMT均无显著性的差异。然而，Lucentis组在提高视力方面似乎有优于TA组的趋势。这有待增加样本量以进一步证实。非缺血型CRVO在随访期间可能会进展为缺血型CRVO，据报导其转化率由0~27%不等^[15-17]。由于Lucentis减少了玻璃体腔内VEGF的浓度，有学者担心会加重视网膜缺血，从而导致非缺血型 CRVO进展为非缺血型CRVO。在我们的病例中，两组患者各有1例因进展为缺血型CRVO而需要进行全视网膜激光光凝。因此我们并不认为Lucentis 会加重视网膜的缺血。由于药物半衰期的影响，所以这两种药物治疗黄斑水肿时经常需要进行重复注射。玻璃体腔注射TA 4mg的半衰期为18.6d^[4]，而注射1.5mg雷珠单抗的半衰期为9.82d^[18]。因此，毫不意外地，在我们的病例中，TA组的平均注射次数显著低于Lucentis 组。这与Byun等^[19]进行的一项比较TA和贝伐单抗的研究的结果类似，注射TA和贝伐单抗在提高视力方面并没有区别，但是TA组的有效持续时间较贝伐单抗组更长，复发率更低，注射次数更少。

     从我们的研究结果来看，玻璃体腔注射TA和Lucentis均可以减轻视网膜中央静脉阻塞所导致的黄斑水肿，提高患者的视力。在疗效上两者并无显著差别，但是TA注射次数显著少于Lucentis。众所周知，TA和Lucentis的价格相差甚远，结合我国的具体国情，在临床工作中，根据患者具体情况选择适合患者的治疗方案尤为重要，选择何种药物，或者如何联合使用两种药物，使投入效益比最大，是下一步的研究方向。