您的位置: 首页 > 2023年6月 第38卷 第6期 > 文字全文
2023年7月 第38卷 第7期11
目录

Pentacam 三维眼前节分析仪与 iTrace 视觉分析仪测量近视眼 Kappa 角的一致性分析

Consistency analysis on the measurement of anglekappa in myopia using Pentacam and iTrace

来源期刊: 眼科学报 | 2023年6月 第38卷 第6期 449-453 发布时间: 收稿时间:2023/9/5 11:20:32 阅读量:5978
作者:
关键词:
iTrace视觉分析仪Pentacam三维眼前节分析仪Kappa角一致性分析
iTrace Pentacam anglekappa consistency analysis
DOI:
10.12419/2210100001
收稿时间:
 
修订日期:
 
接收日期:
 
目的:比较Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪在暗室环境中检测近视眼Kappa角的一致性。方法:采用回顾性研究,对近视门诊的86例志愿者共172眼使用iTrace视觉分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪,分别测量其Kappa角,收集所测数据采用SPSS软件进行一致性分析。结果:Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪的Kappa角测量结果中,横坐标X值、纵坐标Y值和方位角度值比较差异有统计学意义(P<0.05);弦距离值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪在近视患者Kappa角测量结果一致性存在差异,临床上应谨慎替换使用。
Objective: To compare the consistency of Pentacamand iTrace in detecting anglekappa. Methods: A retrospective study was carried out on a total of 172 eyes of 86 volunteers to measure the anglekappa by iTrace visual analyzer and  Pentacamanterior section analyzer in Zhengzhou Aier Eye Hospital. The measured data were collected and analyzed by SPSS software. Results: In the measurement results between Pentacam and iTrace , there was a statistically significant difference in the X value, Y value, and azimuth angle values of the horizontal axis (P<0.05); There was no statistically significant difference in chord distance values (P>0.05). Conclusions: 3-D anterior section analyzer the significant difference is found in the concordance of the anglekappa measurement results between the Pentacam and iTrace. It should be caution to replace two kinds of equipment in clinical practice.
由角膜、瞳孔、晶状体和视网膜组成的人眼光学系统并不理想,因其非旋转对称性和视网膜感光的特殊性存在着多种轴线及角度。人们在理想化的人眼模型上定义了眼的光轴、视轴、瞳孔轴、视线等轴线和α角、κ角、λ角等角度以便于研究。其中Alpha角和Kappa角在临床中的应用最为广泛。Alpha角是光轴和视轴的夹角,难以精准测量[1]。Kappa角是瞳孔轴和视轴之间的夹角(鼻侧为正,颞侧为负)[2],早期Kappa角主要应用于眼科斜视检查及手术当中,由同视机或者Orbscan测量。当前随着眼科检查仪器设备的不断更新,多用途多功能新型检查设备在临床上逐渐得以使用,为日益精进的屈光性眼科手术提供了更多的参考坐标,同时也为提高患者术后的视觉质量提供了更坚实的数据支持。Pentacam三维眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪可精确测量人眼高阶像差、Kappa角等参数,Kappa角以距离、角度方位和笛卡尔坐标(X,Y)两种表达方法表示,可以更直观、量化地显示瞳孔的偏心情况。但是,Pentacam三维眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪在Kappa角测量结果上的一致性却少有相关文献报道,本研究回顾性分析2017年7月至2020年6月在近视门诊同时行Pentacam三维眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪检查的门诊志愿者的资料,比较两种检查设备所测量Kappa角的一致性,为临床和科研提供数据参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用回顾性研究方法,收集2017年7月至2020年6月医院近视门诊86例志愿者共172眼,使用iTrace视觉分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪分别测量其Kappa角,对所收集的检测数据进行一致性分析。
纳入标准:1) 能进行良好沟通,年龄18~60岁;2) 瞳孔大小正常、活动正常且配合良好。
排除标准:1) 近期角膜接触镜佩戴史者(软性角膜接触镜摘镜<1周,硬性角膜接触镜摘镜<2周);2) 合并角膜病、青光眼、虹膜疾病、眼球发育异常等眼部器质性疾病者;3) 既往眼部外伤或手术史者。
本研究通过郑州爱尔医院伦理委员会的论证和同意(伦理批件号:),所有患者自愿参加此项研究,并签署知情同意书。

1.2 仪器及检查方法

1.2.1 仪器设备
使用德国Oculus公司的Pentacam三维眼前节分析仪,美国Tracey公司的iTrace视功能分析仪,由同一位经验丰富的技师检查完成,每次检查重复少于三次,剔除偏差大于10%的数据,结果取平均值;同一检查室使用遮光窗帘,相同暗室条件。
1.2.2 Pentacam三维眼前节分析仪检查
受检者取坐位在暗室中适应10 min后,嘱其下颌置于下颌垫,前额轻贴额带,并睁大双眼,眨眼两次后注视蓝色带状指示灯中的固视目标,检查者使用操纵杆按屏幕提示进行瞄准和对焦。为了避免检查者偏倚,选择自动释放测量系统模式,即仪器探测到瞳孔中心和边缘及角膜顶点清晰后即自动开始测量。按要求只接受成像质量显示为“OK”的检测结果。
1.2.3 iTrace视功能分析仪检查
受检者取坐位在暗室中适应10 min后,嘱其下颌置于下颌垫,前额轻贴额带,并睁大双眼,眨眼两次后注视角膜地形图Placido盘中心红色光点指示灯,检查者用操纵杆进行初步对焦后.通过自动定位中心和调焦来完成。

1.3 观察指标

经Pentacam三维眼前节分析仪检查获得Kappa角的横坐标值、纵坐标值、距离(弦长值)、方位(角度值)和瞳孔直径;经iTrace视功能分析仪检查获得Kappa角的横坐标值、纵坐标值、距离(弦长值)、方位(角度值)和瞳孔直径。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计量资料以中位数(四分位间距)[M(P25,P75)]进行统计描述,计数资料统计描述以率或者构成比表示,统计推断采用配对样本的Wilcoxon符号秩和检验及Spearman秩相关分析,检验均为双侧,检验水准ɑ=0.05。

2 结果

2.1 基本情况

研究回顾性纳入的门诊志愿者,其基本情况如下:86名受检者172眼(男性16名、女性70名),其平均年龄为(25.8±5.6)岁(18~42岁);屈光度数等效球镜的均值为(?9.09±2.68)D、(?3.25~ ?14.87D);眼轴长度(27.94±1.95)mm、(24.42~32.84)mm,前房深度(3.21±0.23)mm、(2.87~3.78)mm,角膜曲率(43.68±2.31)D、(40.10~49.50)D。

2.2 两种分析仪测量结果

Pentacam三维眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪所测得测定横坐标X(水平方位值),纵坐标 Y(垂直方位值),弦距离R,角度方位及瞳孔直径情况见表1。因测量结果各指标不服从正态分布,故采用配对样本Wilcoxon进行检验。从结果可以看出,两种测量仪器对Kappa角各维度的测量结果在横坐标X,弦距离R的测量结果间比较差异无统计学意义(P>0.05),在纵坐标 Y、角度方位和瞳孔直径的测量间比较差异具有统计学意义(P<0.001),其中角度方位度数两种仪器差异明显,纵坐标 Y值Pentacam三维眼前节分析仪测量结果高于iTrace视功能分析仪,而瞳孔直径iTrace视功能分析仪高于Pentacam三维眼前节分析仪。

表1 Pentacam眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪测量一致性分析

Table1 A nalysis of consistenc y measurement bet ween Pentacamand iTrace

2.3 两种测量仪器所测指标与瞳孔直径的关联分析

两种测量仪器所测各指标与瞳孔直径的相关性见表2,经Spearman秩相关分析,仅Pentacam三维眼前节分析仪所测量横坐标 X与瞳孔直径具有相关性(R=0.18,P<0.05),其它指标关联性不具有统计学意义(P>0.05)。

表2 两种测量方法所测瞳孔直径与其他测量指标的相关性

Table2 Correlation analysis of two measurement methods in measuring pupil diameter and other indicator

3 讨论

随着眼科检查及手术技术的进步,人眼光学特性的相关研究愈加深入,其中,Kappa角在斜视术前评估、角膜屈光及白内障等手术中的重要性越来越突出,可直接影响术后的视觉质量。在不同类型斜视眼中Kappa角的大小也不同,内斜视患者比外斜视患者的Kappa角大,且其术后Kappa角会减小[3]。大Kappa角在屈光手术中会导致激光偏中心消融,产生欠矫和不规则散光而影响视觉效果[4]。Kappa角在白内障手术多焦点人工晶体的植入有重要作用[5],根据中国多焦点人工晶状体临床应用专家共识[6](2019年)建议,Kappa角<0.5mm或日夜Kappa角差≤0.3mm作为植入多焦点人工晶体的标准。如果Kappa角大于多焦点人工晶体折射光学区的一半会产生光学干扰现象,导致多焦点人工晶体白内障患者术后满意度下降,此时则不建议植入多焦点人工晶状体[7-8]
研究显示,Kappa角的大小与检查仪器的精准度密切相关[9]。既往的Kappa角是用角度来记录测量结果,而最新检查设备Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪可以精确测量Kappa角的偏移距离和方位,更加直观、量化地展示瞳孔的偏心情况,(位移视轴上方为正,下方为负,颞侧为正,鼻侧为负)。但这两种仪器在测量结果上的一致性,却少有报道。本研究采用回顾性研究方法,对近视门诊的86例志愿者共172眼进行检测,比较Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪检测近视患者Kappa角的一致性,用以指导临床工作。
本研究结果中Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪所测得的Kappa角大小有差异可能原因为:1) 两者原理不同,iTrace视功能分析仪采用Placido环和光线追踪相结合的方法,其计算出的Kappa角为视轴和瞳孔轴在角膜前表面平面上的距离,因为Placido环投射在角膜前表面,所以其测量数据容易受泪膜稳定性的影响;Pentacam三维眼前节分析仪[10]采用蓝色裂隙光源照明,红外LED灯定位角膜顶点,以角膜顶点为中心,Scheimpflug相机在遮挡较少的眼外侧360度旋转拍摄图像,在2 s内,获得整个角膜25~50张断层的Scheimpflug图像,每一角膜断层图像前表面最少可采集500个数据点,整个角膜最高可达25 000~138 000个数据点。在整个过程中,角膜中央的数据不断被重复,数据的准确性与精度更高,这是与Placido盘式前节设备相比的明显技术提升。其计算出的Kappa角为瞳孔中心和角膜顶点之间的距离。因为其使用三维数据模拟恢复出角膜的三维立体形态,所以它的测量结果基本不受泪膜稳定性的影响。从测量原理来看,iTrace的Kappa角更接近Kappa角的定义。因此,iTrace是测量Kappa角的最正确方法,但它容易受到固定不良的影响[10]。2) 瞳孔测量大小的差异对Kappa角测量结果的影响,不同明暗度下瞳孔大小会发生改变,李孟琼等[11]发现明暗度的变化会影响瞳孔大小的改变,从而改变Kappa角的大小,当光线逐渐转暗时,双眼瞳孔中心多向颞下方漂移,即Kappa角会呈现增大的趋势。虽然本研究过程都在暗室环境中测量Kappa角,但Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪这两种仪器测量光源强度有差异,被检查者主观感觉Pentacam三维眼前节分析仪的测量光源较强,这可能导致被检查者瞳孔缩小影响Kappa角的检测[10]。刘帅帅等[12]通过比较Pentacam、iTrace、Lenstar900和IOLMaster 700对Kappa角的测量结果中也显示Pentacam在测量过程中光刺激较强,患者有明显的不适感。Pentacam与其余三种仪器间瞳孔测量结果差异平均值均比较大,这可能是Pentacam HR与iTrace测量的Kappa角结果差异均存在统计学意义的主要因素。研究结果显示,iTrace视觉分析仪测量瞳孔直径,显著大于Pentacam三维眼前节分析仪,验证了我们的推测。3) iTrace视觉分析仪检测时间长,波前像差和角膜地形图分两步检测,自动扫描三次取平均检测数值,Pentacam三维眼前节分析仪扫描一次即得数值,两者检测时间的不同可引起泪膜的稳定性变化,从而造成检测结果的偏差。临床实践中也发现,iTrace检测的结果一致性相对较低,为获得较为可靠的结果,重复测量次数更多,且经常需要患者充分瞬目后再复测。
Kappa角在角膜激光手术中应用最为常见,为避免术源性偏中心切削,准分子角膜激光仪术中会自动跟踪眼球而进行Kappa角补偿。不过这种补偿纠正的是静态的Kappa角,其机制是通过计算瞳孔与角膜反射的矢量来估算视轴方向。而动态的Kappa角则很难补偿,因其受术中的光亮度、瞳孔的大小、眼别、性别、情绪紧张等多种因素影响,这些因素会造成Kappa角补偿的不确定性。本研究显示,即便是静态Kappa角,不同设备测量结果也不一致。所以临床上应谨慎使用Kappa角测量结果[5, 10, 13],遵循宁少勿多的原则。有文献报道,屈光手术时,采用75% Kappa角补偿,效果优于100%补偿[14]。iTrace与Pentacam,都是目前比较先进完善的图像检测分析设备。Pentacam是眼前节分析系统,优势主要在于可检查角膜后表面散光,辅助判断圆锥角膜发生的可能性,故在角膜屈光手术时,通常首选Pentacam检测。在白内障手术散光人工晶体设计时,Pentacam也有助于发现排除角膜前后表面不一致的病例。iTrace是视觉功能分析仪,可以分析患者视觉质量。通过将全眼像差细分为角膜像差和眼内像差,找到视觉质量问题来源,有的放矢地设计或治疗。
本研究中使用新型检查设备Pentacam三维眼前节分析仪和iTrace视功能分析仪测量人眼Kappa角,为临床工作开展提供了初步的数据参考依据。但本研究的入组人数相对较少,眼部具体参数统计不十分详尽,有必要在未来研究更大样本群体的Kappa角数据,同时分析两种设备Kappa角差异与其他眼生物学参数的关系,为屈光相关手术提供进一步的指导。
综上所述,Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪在近视患者Kappa角测量结果一致性有显著差别,临床上应谨慎替换使用。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突。

开放获取声明

本文适用于知识共享许可协议(Creative Commons),允许第三方用户按照署名(BY)-非商业性使用(NC)-禁止演绎(ND)(CC BY-NC-ND)的方式共享,即允许第三方对本刊发表的文章进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播,但在这些过程中必须保留作者署名、仅限于非商业性目的、不得进行演绎创作。详情请访问:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
1、Schwiegerling JT. Eye axes and their relevance to alignment of corneal refractive procedures[ J]. J Refract Surg, 2013, 29(8): 515-516.Schwiegerling JT. Eye axes and their relevance to alignment of corneal refractive procedures[ J]. J Refract Surg, 2013, 29(8): 515-516.
2、Chang DH, Waring GO. The subject-fixated coaxially sighted corneal light reflex: a clinical marker for centration of refractive treatments and devices[ J]. Am J Ophthalmol, 2014, 158(5): 863-874.e2.Chang DH, Waring GO. The subject-fixated coaxially sighted corneal light reflex: a clinical marker for centration of refractive treatments and devices[ J]. Am J Ophthalmol, 2014, 158(5): 863-874.e2.
3、岳红云, 张丽, 高清垚, 等. 斜视手术对Kappa角影响及临床意义 [ J]. 中华眼外伤职业眼病杂志, 2013, 35(8): 583-585.
Yue HY, Zhang L, Gao QY, et al. The effect of strabismus surgery on Kappa angle and its clinical significance [ J]. Chinese Journal of ocular trauma and occupational eye disease, 2013, 35(8): 583-585.
岳红云, 张丽, 高清垚, 等. 斜视手术对Kappa角影响及临床意义 [ J]. 中华眼外伤职业眼病杂志, 2013, 35(8): 583-585.
Yue HY, Zhang L, Gao QY, et al. The effect of strabismus surgery on Kappa angle and its clinical significance [ J]. Chinese Journal of ocular trauma and occupational eye disease, 2013, 35(8): 583-585.
4、Basmak H, Sahin A, Yildirim N, etal. Measurement of angle Kappa with synoptophore and Orbscan II in a normal population[ J]. J Refract Surg, 2007, 23(5): 456-460.Basmak H, Sahin A, Yildirim N, etal. Measurement of angle Kappa with synoptophore and Orbscan II in a normal population[ J]. J Refract Surg, 2007, 23(5): 456-460.
5、程丹, 徐菁菁, 保金华, 等. 人眼Kappa角的影响因素权重分析[ J]. 中华实验眼科杂志, 2014, 32(5): 425-429.
Cheng D, Xu JJ,Bao JH, et al. Weight analysis of influencing factors of human angle Kappa [ J]. Chin J Exp Ophthalmol, 2014, 32(5): 425- 429.
程丹, 徐菁菁, 保金华, 等. 人眼Kappa角的影响因素权重分析[ J]. 中华实验眼科杂志, 2014, 32(5): 425-429.
Cheng D, Xu JJ,Bao JH, et al. Weight analysis of influencing factors of human angle Kappa [ J]. Chin J Exp Ophthalmol, 2014, 32(5): 425- 429.
6、中华医学会眼科学分会白内障及人工晶状体学组. 中国多焦 点人工晶状体临床应用专家共识(2019年)[ J]. 中华眼科杂志, 2019, 55(7): 491-494.
Cataract and Intraocular Lens Group, Chinese Ophthalmological Society. Expert consensus on the clinical application of multifocal intraocular lenses in China. Chin J Ophthalmol, 2019, 55(7): 491-494.
中华医学会眼科学分会白内障及人工晶状体学组. 中国多焦 点人工晶状体临床应用专家共识(2019年)[ J]. 中华眼科杂志, 2019, 55(7): 491-494.
Cataract and Intraocular Lens Group, Chinese Ophthalmological Society. Expert consensus on the clinical application of multifocal intraocular lenses in China. Chin J Ophthalmol, 2019, 55(7): 491-494.
7、Tchah H, Nam K, Yoo A. Predictive factors for photic phenomena after refractive, rotationally asymmetric, multifocal intraocular lens implantation[ J]. Int J Ophthalmol, 2017, 10(2): 241-245.Tchah H, Nam K, Yoo A. Predictive factors for photic phenomena after refractive, rotationally asymmetric, multifocal intraocular lens implantation[ J]. Int J Ophthalmol, 2017, 10(2): 241-245.
8、Karhanov%C3%A1%20M%2C%20Pluh%C3%A1%C4%8Dek%20F%2C%20Ml%C4%8D%C3%A1k%20P%2C%20et%20al.%20The%20importance%20of%20angle%20%0AKappa%20evaluation%20for%20implantation%20of%20diffractive%20multifocal%20intra-ocular%20%0Alenses%20using%20pseudophakic%20eye%20model%5B%20J%5D.%20Acta%20Ophthalmol%2C%202015%2C%20%0A93(2)%3A%20e123-e128.Karhanov%C3%A1%20M%2C%20Pluh%C3%A1%C4%8Dek%20F%2C%20Ml%C4%8D%C3%A1k%20P%2C%20et%20al.%20The%20importance%20of%20angle%20%0AKappa%20evaluation%20for%20implantation%20of%20diffractive%20multifocal%20intra-ocular%20%0Alenses%20using%20pseudophakic%20eye%20model%5B%20J%5D.%20Acta%20Ophthalmol%2C%202015%2C%20%0A93(2)%3A%20e123-e128.
9、Domínguez-Vicent A, Monsálvez-Romín D, Pérez-Vives C, etal. Measurement of angle Kappa with Orbscan II and Galilei G4: effect of accommodation[ J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2014, 252(2): 249-255.Domínguez-Vicent A, Monsálvez-Romín D, Pérez-Vives C, etal. Measurement of angle Kappa with Orbscan II and Galilei G4: effect of accommodation[ J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2014, 252(2): 249-255.
10、Qin M, Yuan Y, Wang Y, et al. Comparison of preoperative angle Kappa measurements in the eyes of cataract patients obtained from Pentacam Scheimpflug system, optical low-coherence reflectometry, and ray-tracing aberrometry[ J]. BMC Ophthalmol, 2022, 22(1): 153.Qin M, Yuan Y, Wang Y, et al. Comparison of preoperative angle Kappa measurements in the eyes of cataract patients obtained from Pentacam Scheimpflug system, optical low-coherence reflectometry, and ray-tracing aberrometry[ J]. BMC Ophthalmol, 2022, 22(1): 153.
11、李孟琼, 毛祖红, 张广斌. 白内障患者Kappa角特点及明暗状态 下的变化[ J]. 中华眼视光学与视觉科学杂志, 2019, 21(7): 499- 506.
Li MQ, Mao ZH, Zhang GB. Characteristics of angle Kappa in cataract patients and changes under photopic and mesopic conditions[ J]. Chin J Optom Ophthalmol Vis Sci, 2019, 21(7): 499-506.
李孟琼, 毛祖红, 张广斌. 白内障患者Kappa角特点及明暗状态 下的变化[ J]. 中华眼视光学与视觉科学杂志, 2019, 21(7): 499- 506.
Li MQ, Mao ZH, Zhang GB. Characteristics of angle Kappa in cataract patients and changes under photopic and mesopic conditions[ J]. Chin J Optom Ophthalmol Vis Sci, 2019, 21(7): 499-506.
12、刘帅帅, 张霜, 丁蕾, 等. 四种仪器在暗室环境下测量白内障患者 Kappa角的对比研究[ J]. 眼科学报, 2021, 36(7): 517-524.
Liu SS, Zhang S, Ding L, et al. Comparison of four kinds of instruments in measuring angle Kappa in cataract patients in a dark room[ J]. YanKe XueBao, 2021, 36(7): 517-524.
Liu SS, Zhang S, Ding L, et al. Comparison of four kinds of instruments in measuring angle Kappa in cataract patients in a dark room[ J]. YanKe XueBao, 2021, 36(7): 517-524.
13、Arriola-Villalobos P, Almendral-Gómez J, Garzón N, et al. Agreement and clinical comparison between a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and an optical low-coherence reflectometry biometer[ J]. Eye, 2017, 31(3): 437-442.Arriola-Villalobos P, Almendral-Gómez J, Garzón N, et al. Agreement and clinical comparison between a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and an optical low-coherence reflectometry biometer[ J]. Eye, 2017, 31(3): 437-442.
14、Qin M, Yuan Y, Wang Y, et al. Comparison of preoperative angle Kappa measurements in the eyes of cataract patients obtained from Pentacam Scheimpflug system, optical low-coherence reflectometry, and raytracing aberrometry[ J]. BMC Ophthalmol, 2022, 22(1): 153.Qin M, Yuan Y, Wang Y, et al. Comparison of preoperative angle Kappa measurements in the eyes of cataract patients obtained from Pentacam Scheimpflug system, optical low-coherence reflectometry, and raytracing aberrometry[ J]. BMC Ophthalmol, 2022, 22(1): 153.
上一篇
下一篇
其他期刊
  • 眼科学报

    主管:中华人民共和国教育部
    主办:中山大学
    承办:中山大学中山眼科中心
    主编:林浩添
    主管:中华人民共和国教育部
    主办:中山大学
    浏览
  • Eye Science

    主管:中华人民共和国教育部
    主办:中山大学
    承办:中山大学中山眼科中心
    主编:林浩添
    主管:中华人民共和国教育部
    主办:中山大学
    浏览
推荐阅读
出版者信息
目录